NIKKEIデイリースポーツ サラブnet HorseRacing Info サラブnet
ホーム 重賞レース情報 重賞レース結果 最新競馬ニュース 競馬読み物
■ 競馬読み物
  ■専門記者の競馬コラム
  [日経新聞運動部記者 野元賢一]

  (11/22)「民間委託」という幻想
 来年から施行される改正競馬法の関係政令が、11月19日の閣議で決まった。官報告示は週明けとなるが、注目された私人(民間)への業務委託の範囲は、大筋で一昨年に改正された自転車競技法(競輪)、小型自動車競技法(オート)を踏襲するものとなった。プロ野球への参入を楽天と競ったライブドア(堀江貴文社長)が10月以降、存廃の岐路に立たされている複数の地方競馬場への“参入”を表明。廃止に反対する関係者の間では、同社を「救世主」と見るようなムードが急速に醸成されている。しかし、「委託で何ができる(できない)か」や同社の実力、地方競馬の抱える構造問題などを踏まえた議論は聞こえてこない。今こそ冷静に現実を直視すべきだろう。

 今回の法改正で新たに可能になった受委託のパターンは「地方主催者とJRA」「地方主催者と私人(以下、民間とする)」の2つ。後者については政令で、「馬券発売と警備」が委託可能な業務の範囲として画定された。これがライブドアの参入構想の根拠となっている。だが、重要なのは、近く制定される関係省令で明記される「何が(委託)できないか」のアイテムである。民間事業者に発売は認めても、結果を集計して払戻金を算定する部分は「施行者(主催者)固有事務」。委託はできないのだ。競輪、オートの関係省令はそれを明記しており、競馬法でも踏襲されるのは確実だ。

 集計や払戻金の算定が引き続き施行者の領域とされたことで、各主催者は今後も、独自のトータリゼータシステムを維持せざるを得ない。以前から問題になっていたが、実は地方の各主催者は異なる業者のシステムを使用している。多数派はJRAと同じ富士通で、ライブドアが参入を表明した群馬・高崎も富士通だが、岐阜・笠松は「ベンダーネット」、高知は「日本トータ」。仮にライブドアがこれらの主催者から発売業務を受託した場合、主催者のホストと接続するシステムを3系統準備する必要がある。今回の改正法では、農水大臣の認定した「競馬連携計画」で行う事業にJRAの出した資金を投じることが可能になったが、システムの統一も大きな目的だった。現在のようにシステムが各場バラバラでは、地方間の相互発売でも不都合が多い。しかも、不統一なのはシステムだけではない。発売している賭式も、例えば3連単があるのは高知だけ。9月25日の「パルス藍住」開場に併せて、本場や既存場外でも販売が始まったが、岩手をはじめ他の多くの競馬場は導入していない。これでは、受託者が3連単を売りたくても、高知以外では売れない。

 受託側にすれば、発売から集計、払戻金決定に至る一連の流れを全部、それも極力多くの主催者から受託するほど、メリットが大きくなる。集計が主催者側の領域とされたままでは、受託側は「ただ売るだけ」。町中の宝くじ売り場や、サッカーくじ(toto)を発売しているコンビニなどと同じ位置づけである。ライブドアはネット販売を掲げているが、必要なシステム開発は各場まちまちなハード、賭式に対応しつつ、不正侵入の防止や個人情報の保護といった条件を満たす必要があり、間違いなく高くつく。totoの受託業者は、売り上げ不振で初期投資の回収にも苦しんでいる。地方の馬券発売の委託手数料だけで、初期投資を回収できるだろうか? 問題は「地方競馬」というコンテンツの評価にかかってくる。

 前回の当コラムでは、ダートグレード競走の現状を検証したが、JRAからオープン馬と騎手を借り、ある程度全国的な発売体制を整えながら平均3億円程度。JRAの朝の1レースとほぼ同じで、最上位に位置する部分でさえ、コンテンツとしては「負けている」のだ。totoの場合、Jリーグ自体がコンテンツとして「負けている」と見る人は少ないはずだ。本質は賭けなのに、「くじ」と位置づけたことから生じる発売・払い戻しの際の制約、払い戻し率の低さや的中確率の低さなどの原因で、賭事として失敗したと見るべきだろう。地方競馬はどうか。売り方もブランドイメージもダメだが、最大の問題はコンテンツの劣化。「ネット販売で売上が飛躍的に伸びる」など、現状を知らない人の空理空論にほかならない。

 そもそも、地方競馬はオフトラック化と相性が悪い。都市競馬の色彩が濃い南関東では、電話投票システム「SPAT4」が、シェアを売上全体の10%台まで伸ばしているが、他の主催者はオフトラック化でJRAに顧客を食われる一方。積極的な場外展開に出た岩手は、投資が回収できずに断末魔の状態だ。ネット販売も、高齢化した地方競馬の顧客とはミスマッチである。地方の共同電話投票システム「D-net」は昨年度、57億円しか売れず、ネット投票はそのうち3割弱だった。現状でも、ネット上の地方競馬の情報はかなり充実している。NARのサイトは、全国の競走馬の出走履歴やレース当日の出馬表を完全掲載している。調教タイムやきゅう舎のコメントはないが、この辺は専門紙でも虫食いの場合がある。しかも、一部の主催者はレースの動画配信も始めた。器はそれなりにそろっているのに売れない――。この事実を直視しない人が実に多い。

 ライブドアの高崎参入構想は、高崎の調教師数人が同社に出した「助命嘆願」のメールが発端だが、一連の過程には民俗学者の大月隆寛氏が深く関与している。堀江社長の所有馬ホリエモン(牡2、2戦して(10)(14))を管理する小桧山悟調教師(美浦)は、大月氏の中学の先輩に当たり、この件で堀江社長と連絡を取ったことも明かしている。こうした人脈を軸に動き出した構想を、いち早く報じたのは産経新聞。大月氏は以前にも同紙に地方競馬に関する記事を寄稿したことがある。関与を知って、同紙の報道に筆者は納得した(堀江社長が11月10日、群馬県の小寺弘之知事と会談するまでは、雑誌「Number」最新号所収の大月氏の記事に詳しい)。

 会談で同社が群馬県に示した「提案書」(サマリー)が手に入った。A4判5枚の資料について、多くを語る気はしないが、特徴は「数字が出てこない」ことだ(大月氏の雑誌記事も同じ)。昨年度の高崎の売上(46億6395万円)、単年度赤字(6億7852万円)、累積赤字(50億9452万円=今年度末には58億円の見通し)などは、議論の大前提である。損益分岐点も示さず「参入したいから廃止撤回を」と言われても、県にすれば「何をかいわんや」だろう。高知競馬は昨年、県が累積赤字を処理する荒療治で廃止を免れた。他の競馬場も、累積赤字の処理は存続の最低条件だが、ここで住民合意が得られるかは疑わしい。存続して赤字を出せば、知事の責任問題に発展するし、地元住民の競馬への感情はもっと悪化するだろう。

 数字を出さない心理を勝手に忖度(そんたく)してみる。大月氏のタイプの論調は「赤字はすべて主催者の責任」との立場に立つ。「好況期も収益は自治体が全部吸い上げた」と言いたげだが、同じく存廃の岐路に立つ岩手や笠松でも、財政への拠出率は平均3%台(出していた時期の話である。念のため)。JRAの1991年の国庫納付比率(13%)とは比較にならない。民営競馬の場合、この程度の税負担で済むのだろうか? もちろん、筆者も自治体を免罪する気はない。問題は、「何が罪だったか」。高崎の昨年度の収支を見ると、賞典費(賞金・手当)が売上の実に19.1%を占める。JRAにも言えることだが、内きゅう制度に伴うきゅう舎の人的コストの肥大化こそ、昔も今も日本の競馬事業の最大のネックである。自治体の最大の失策は、きゅう舎周辺のリストラを怠ったことだ。当コラムで繰り返して言及していることだが、主催者ときゅう舎人の「一方に全責任があり、一方はイノセント」などということはあり得ない。この種のきゅう舎発の存続論は、常に感情論の域を出ることがない。数字を踏まえた議論に立ち入ると、ヤブヘビになるからである。

 ライブドアの方はどうか? (1)現状をあまり理解していない(2)本気で参入する気がない――の2通りが考えられる。まず(1)について検討する。同社の「提案書」には、面白い個所がある。2枚目で競馬開催を「創造」「運営」「事業化」の3つの局面に分け、「事業化」(馬券販売や情報提供)の局面で、同社が立案を担い、経営資源を投入するとしている。残る2つは主催者の領分なのだが、「創造」(競走馬、騎手などの生産、獲得、育成)のコストを、大幅に(?)削る方向が図示されている(運営コストは小幅削減か)。問題の所在は理解していても、数字的なつじつま合わせが容易でないことを、この資料は示している。現時点で可能性は薄いが、万一、本格的に経営に関与すれば、今はきゅう舎人(大月氏の表現を借りれば「うまやもん」)にとって救世主に映る堀江社長は、自治体よりはるかに恐ろしい敵となろう。「うまやもん」と「ホリエモン」(堀江社長の愛称)の蜜月が、そう長続きするとも思えない。

 だが、「本気でない」方の可能性もかなり高い。プロ野球への新規参入問題で、何も買わずに自社の知名度を高めた手際良さは見事と言うほかない。近鉄を皮切りに、サッカーJ2の鳥栖の買収話も出たが、すべて不発。価格が折り合わなかったのだろう。野球やサッカーはダメでも、苦境の地方主催者は十指に余るから、今後もメディアに露出する機会には事欠かない。一方で、合意に達したのは、巨額のカネが動きそうにない高知とのアドバイザリー契約だけ。具体的な話に進めば、尻すぼみの可能性は十分だ。趣味の領域とはいえ、ホリエモンの価格は調教済み2歳市場で560万円(税引き)。1億とは言わないが、3000万円出せば、もう少し気の利いた馬は手に入る。こんなところで、競馬に対する「本気度」を疑いたくなるのだ。

 民間委託は、「官主導の競馬」の失敗に対する回答としては全く不十分だ。瀕(ひん)死の地方競馬を救う魔法の杖(つえ)などでは決してない。発売面で可能性のある民間委託のパターンを強いて挙げれば、パチンコ店が店舗内の空きスペースに「窓口付きカフェ」を設けるといった“小商い”であろう。あれこれ否定的材料を並べたのは、本当に収益の期待できる領域なら、もう少し現実的なプランが出てくると思うからだ。どうしても参入するのであれば、赤字に備えて応分のリスクを負担するのは当然。そしてもう1つ。システム障害の防止に、万全を期していただきたいものである。



■コラム一覧
■藤沢和雄の「伯楽一顧」
■北海道牧場紀行
■初心者入門

  ■コラム一覧
   (2/13)"馬房返上"は何を映すか
(1/23)2つの"条件付き存続" 生き残りに何が必要か?
(12/27)不敗神話が終わって…
(12/5)NAR"改革の"虚実
(11/14)JBCはどこへ行くか
(10/31)想定外と予定調和 三冠達成で見えたもの
(10/17)公営競技関係法人"改革"の行方
(9/26)3期目に入った高橋体制
(8/29)改正競馬法は機能するか? 連携事業を巡って
(8/1)脅威か福音か ダーレー・ジャパンと日本競馬
(7/16)全員参加の消耗戦 第8回セレクトセールから
(7/4)ネットバンキングと電話投票新時代
(6/13)アジア競馬と日本
(5/9)基盤を失った長距離G1
(5/1)生産地も形無しの盛況・JRAブリーズアップセール
(4/19)活躍する高齢馬の影で
(4/4)コスモバルクの失速に思う
(2/21)免許制度のパラダイム転換
(1/11)“競馬存続”のダシにされる馬たち
<2004年>
(12/20)「優等生」の蹉跌 危機を迎えた岩手競馬
(12/6)曲がり角のジャパンC
(11/22)「民間委託」という幻想
(11/15)リストラ不可避なダートグレード競走
(11/4)重ならなかった軌跡
(10/18)先の見えない騎手育成問題
(9/21)祭りは終わった ハルウララの移送を巡って
(9/13)“配分の競馬”が迎えた隘路
(8/9)衰退産業の不気味な符合・パート2 失速した地域志向
(7/18)予想覆した大相場 第7回セレクトセールから
(6/14)敗者の作法を巡って コスモバルクのダービー
(5/31)迷走するパート1入り
(5/17)ねじれたホームとアウェイ コスモバルクの挑戦の行方
(5/10)退屈な198秒の後で
(4/19)底流にあるものは何か? 春闘、皐月賞…
(4/5)停滞期に入った?ダート路線 第9回ドバイW杯から
(3/22)検証・競馬法改正(3) 目玉は現状追認
(3/16)検証・競馬法改正(2) 具体性欠く地方競馬対策
(3/8)検証・競馬法改正(1) 迷走2年の果てに…
(2/23)硬直した馬房配分――メリット制は始まったが……
(2/9)衰退産業の不気味な符合
(1/26)「民営的手法」の虚実――JRAの"ガラスの天井"
(1/13)クラブ法人――我が世の春?
<2002年>
(12/24)2002年の終わりに―「会議は踊り、危機は深まる?」
(12/9)早田牧場の破たん――生産界の危うさを露呈
(11/25)官と民のはざまで――問われるJRAの自浄能力
(11/11)祝祭から遠く離れて――日常に埋没するニッポン競馬
(10/28)ポスト三大種牡馬の模索
(10/15)ダブル免許問題とJRA
(9/30)第二期高橋理事長体制の課題
(9/9)有馬記念日程問題が決着――JBCの行方は不透明
(8/26)ポストサンデーの日本競馬――名種牡馬の死は何をもたらすのか?
(8/19)失われた?競馬の発信力――市場の開放性高め、スターを生む環境を
(8/5)騎手、ダブルライセンスの行方――公正な競争の実現を
(7/22)活況の背後に迫る危機?――セレクトセールから
(7/8)高齢化するオープン馬――進まぬ世代交代
(6/24)供給過剰とダウンサイジング・「冬の時代」の公営競技のあり方
(6/11)番組の再検討――宝塚記念をどうするか?
(5/27)新種馬券導入とファンの変容・浸透するか馬単と3連複
(5/13)2002年ダービープレヴュー・90年代の変容を映す
(4/29)JBC発売問題――中央・地方協調時代に幕?
(4/15)馬主登録という迷宮・調教師の馬所有の是非
(4/1)内国産種牡馬の新たな波・活力見せる在来血統
(3/18)“低資質馬整理”ルールと除外問題の行方
(2/25)ダート競馬の成長・変容するニッポン競馬
(2/12)総務省勧告とウインズの行方
(1/28)高まるきゅう舎制度への風圧――預託料自由化の波紋
(1/17)伸び悩む若手騎手――背後に競馬界の構造変化
<2001年>
(12/31)競馬この1年(下)あえぐ地方競馬――経費削減いばらの道
(12/30)競馬この1年(中)若手伸び悩み――「結果第一」かからぬ声
(12/29)競馬この1年(上)海外躍進の陰で――カネかけぬ育成法探る
(12/28)地方競馬は生き残れるか?――模索すべき中央と地方の新たな関係
(12/17)“居場所”がない競馬・見送られた独立行政法人化
(12/3)世界の技量に最強馬が沈黙――固定的な騎手選びに一石
(11/19)芝・ダートの“クロスオーバー”進む
(11/5)“凡戦”菊花賞と長距離戦の行方
(10/22)田原調教師逮捕――管理競馬の限界が見えた
(10/9)待ったなしの賞金削減・主催者の裁量権行使で改革実現へ
(9/25)競走馬の耳に発信機、田原調教師の処分・管理競馬のゆがみ映す
(9/10)JRAのリストラと生産界・自立の道は遠く
(8/27)危機深まる地方競馬・自治体の責任を問う
(8/13)“ミスター競馬”の遺したもの
(7/29)横浜新税、国地方係争処理委員会の責任回避
(7/16)セレクトセールの3年・影落とす日本競馬の先行き
(7/2)宝塚記念などが国際格付けへ
(6/18)再論―馬主団体のあり方を問う
(6/4)“三冠セット論”を卒業しよう
(5/21)農水省とJRAの不可解な関係・口蹄疫問題で表面化、国際化の妨げに
(5/9)きゅう舎制度改革の行方
(4/19)東西格差ときゅう舎制度改革
(4/2)横浜新税問題、第2ラウンドへ
(3/19)サッカーくじ発売と日本のギャンブル
(3/13)危険な“血の飽和”・サンデー産駒増殖で深刻な活力低下の恐れ
(3/7)馬券と税・英は控除金廃止へ、日本では引き上げの懸念も
(3/7)際立つ欧州騎手の活躍・短期免許で日本競馬が“草刈り場”に
(2/26)「組合馬主制度」は機能するか?
(2/19)「狭き門」調教師試験・進まぬ新陳代謝、求められる“荒療治”
(2/12)芝から砂へ―日本のダート競馬の可能性
(2/8)ダート戦、マイナー扱いは時代遅れ
(2/8)日本で少ない競走馬のトレード・調教師確保がハードル
(1/31)新種馬券をめぐって―“制限”の根拠を問う
(1/22)「1歳の差」――タイムリーな満年齢表記
(1/16)問われる馬主団体のあり方・運営ゆがめるJRAの“過剰サービス”
(1/16)競馬界の「西高東低」――従業員の仕事に質の差?
(1/1)ファン不在、財政のための競馬――問題はギャンブルをめぐる不条理
<2000年>
(12/18)課税の根拠は矛盾だらけ――JRA“狙い撃ち”の「横浜新税」
(12/4)最強馬の2001年は? テイエムオペラオーの今後
(11/20)JRA“総見直し”の限界
(10/30)オペラオーと和田騎手、難コースを強気の攻略・1番人気連敗「12」で止める
(10/23)クローン名馬は夢のまた夢
<参考>国際ルール「自然交配だけ」・希少だから高額取引される種牡馬
(10/10)横浜市長の“ローブロー”・横浜場外の課税問題
(9/25)「予備登録枠」拡大は、きゅう舎間競争の促進につながるか
(9/10)名伯楽逝く・地方から中央に挑戦
(9/4)大量種付け時代の到来、人気種牡馬の経済的価値急騰・強い馬の引退などの弊害も
(5/15)世紀末に神様が与えてくれた2頭の傑物
(8/21)関東のメーン開催、低調な夏・各競馬場で高額条件馬の綱引き、北海道に資源の集約を
(8/10)女性騎手、懸命の手綱・中央競馬にわずか5人
<参考>女性騎手、偏見との戦い・「地方」では延べ43人
(8/7)出走馬選定ルールが一部変更・日常的な「除外」、「機会均等」ルールの見直しを
(7/24)実感される層の薄さ・見直すべき騎手育成のあり方
(7/11)4月誕生の馬に3億2000万・北海道の競走馬せり市
(7/10)ジョセフ・リーさん・ドバイの名馬を手がけた調教手腕を「育成牧場」で
(6/26)故障に泣いた「未完の大器」グラスワンダー
(6/12)香港発の黒船・安田記念から
(5/29)最強の騎手と調教師が連携・世界を見据える藤沢=武豊タッグ
   


著作権は日本経済新聞社またはその情報提供者、およびデイリースポーツ社に帰属します。
Copyright 2006 Nihon Keizai Shimbun, Inc., all rights reserved.
Copyright 2006 Daily Sports, Inc., all rights reserved.