NIKKEIデイリースポーツ サラブnet HorseRacing Info サラブnet
ホーム 重賞レース情報 重賞レース結果 最新競馬ニュース 競馬読み物
■ 競馬読み物
  ■専門記者の競馬コラム
  [日経新聞運動部記者 野元賢一]

  (2/23)硬直した馬房配分――メリット制は始まったが……
 JRAのきゅう舎人にとって、「3月1日」はもう一つの元日のようなものだ。新規騎手がデビューし、定年の調教師が勇退、入れ違いに新規開業者がスタートする。今年が例年と異なるのは、通常の新旧交代に加え、メリット制による馬房の増減が行われる点である。JRAから正式な発表はないが、一部の報道は美浦4軒、栗東5軒のきゅう舎が「2馬房増」となり、同じく美浦4軒、栗東5軒が2馬房削減の対象になったと伝えている。メリット制は、初年度で美浦、栗東の成績上下5軒ずつが、馬房変動の対象とされた。ところが、美浦が4軒ずつの増減となったのは、「減」の対象者1人が、70歳の定年を待たずにきゅう舎を閉じることにしたためだ。

 1人とは佐藤征助調教師(65)。競馬週刊誌の調教師成績を入念にモニターしている人なら、記憶にある名前だろう。2000年1月から翌年6月まで、1年半近く勝てなかったこともある。近年の成績低迷は著しく、一昨年は賞金・付加賞の獲得額が4361万円。トップ(藤沢和雄調教師)の約50分の1だった。「健康上の理由」による店じまいだが、成績不振も要因だったことは間違いない。JRAの調教師が退職する際の慰労金は、65歳から支給される。佐藤征調教師は1月末で65歳。これが撤退のタイミングとなったようだ。

 近年の成績不振を考えれば、「よくここまでしがみついた」という印象を抱くが、実は以下の指摘もある。美浦のある関係者は「本人にはもっと早くから、退く意思があった」と言う。だが、調教師の既得権である貸付馬房を、自ら手放すことに対して、周囲から陰に陽に圧力を受けたのではないか。この関係者はそう見る。

 「入きゅう困難」と言われた90年代半ばまでの状況は、不況の影響で様変わりし、今では貸付馬房を埋められない調教師は十指に余ると見られる。実際、故障馬、休養馬の数を含めて、馬房数とほぼ同じ頭数しか管理していないきゅう舎が相当数ある。実際にはこうしたきゅう舎の馬房には空きがあるはずだ。だが、現在のトレセンの人事慣行では、「馬がいないから従業員も削減する」わけには行かない。結局、調教師の持ち出しで給与を支払う例もあるという。こうした実情を踏まえ、前出の関係者は「経営状況に応じて、調教師が自ら馬房を放棄することを可能にすべき」と問題提起する。

 佐藤征調教師のような例は別としても、定年間近な調教師は概して成績も落ちる。馬主にすれば、余程の義理でもない限り、期待される若駒を預ける気にはなれないだろう。成績が落ち、従業員の士気も下がる。こうなると、引退間近の数年は、当人にとっても針のムシロである。少しずつ馬房を減らして、店じまいの準備をするのは悪くない考えと思うが、既得権維持を図る組織の論理が、当事者さえ踏み台にして1人歩きするのは、競馬界でよく見る光景だ。

 硬直した馬房配分の影響を最も受けるのは、これから調教師を目指す人々である。2月12日に発表された2004年度新規調教師試験の合格者は、美浦、栗東1人ずつでたった2人。受験者が112人で、競争率は56倍だった。今回は美浦の宇野千里・調教助手(36)が、自身二度目の二次試験に進み、初の女性調教師誕生かと注目されたが、合格者が2人では性別うんぬん以前の問題だろう。各年度の合格者数の推移は、94年から2000年まで、なぜか8人か11人という状態が続いたが、今世紀に入ってから7→6→3→2と減少の一途。近年、150人前後で推移していた受験者数がここ2年で激減したのも、「どうせ無理」と見送った人が多かったためではないか。

 3月に発動されるメリット制も、硬直したシステムを前提にしたため、競争性確保には程遠い中身となっている。馬房の増減の判断材料となる成績の算定は、2002年に始まっていた。算定項目は、(1)勝利数(2)賞金(3)勝率(4)出走回数(5)実出走頭数――である。勝率以外は、期間中の馬房数で修正し、全5項目について各調教師の偏差値を出し、加算したポイントの上下5人ずつが増減(1回につき2馬房)の対象となる。増減対象は2年目が8、3年目で10となる。

 算定方法だけを見れば実に公正だが、問題は増減の対象が標準的な20馬房のきゅう舎に限定されていることだ。各項目とも、馬房数を加味して修正しており、全きゅう舎を対象としても矛盾はないはずである。JRAが行っているきゅう舎関係者表彰では、(1)―(4)までの項目について1位から15位までに単純に15―1点のポイントを与えて加算する方式を採っている。昨年の関東地区トップは開業2年目、14馬房しかない加藤征弘調教師(38)だった。まだ20馬房に満たない調教師は、優先的に馬房を20まで増やすのが現在のルールだが、定年退職者が少ないと待たされる場合もある。「減」はともかく、増の対象から外すのは根拠に乏しいのではないか。それ以外にも問題を挙げればキリがない。増減幅を最大「4」とし、一度、増減対象となったきゅう舎を、翌年は対象外とした点は、メリット制の微温的性格を如実に示している。近年、各きゅう舎の力関係は固定化する傾向にあり、特定の有力きゅう舎と勝てないきゅう舎が4馬房ずつの増減分が行き渡るまで、さほど時間はかかるまい。また、出走実頭数(実際に出走した馬の数)を算定項目にする以上、管理頭数を「馬房数の3倍」に限定するのは矛盾がある。何頭を管理し、走らせるかは各調教師の裁量に任されるべきであろう。

 この辺の問題を突き詰めると、何のためのメリット制導入かという疑問に行き着く。建前上は、「きゅう舎間の競争を促進する」ことが目的なのだろう。競争促進を狙うなら、増減幅も最低10くらいは必要だろう。「10馬房減」のきゅう舎が出たら、それは破たんに等しい意味を持つ。だが、勝てないきゅう舎が次々に破たんするような状況を受け入れる覚悟が、JRAにはあるのだろうか? 破たんするきゅう舎の存在は、日本の競馬が金科玉条としてきた「公正競馬」のコンセプトを脅かすからだ。ただ、こうした大状況を別にしても、今回の取られた手法には以下のような問題がある。

 一般に、競争を促進するには、意欲と能力を実証した側に、より多くの資源を配分するのが効果的だ。だが、今回は配分すべき資源を、勝てない側への"懲罰"で調達している。こうしたゼロサム的なやり方は当然、当事者の強い抵抗を受け、出てきたものは微温的になる。むしろ、重賞勝利などのポイントに応じて、期限つきの馬房を貸与する方が良い。この場合の原資としては、JRA育成馬用の馬房や、調教済み2歳馬セール購買馬用のTS馬房を転用してはどうか。生産対策に馬房を使っても、結局は本来の目的から外れた形で運用される場合が多いからだ。馬房が増えたきゅう舎は、人の手当ても必要となるが、こうした不定期の馬房に関しては、外部育成牧場の従業員などを、調教師の裁量で臨時雇用する方法もある。器も人も硬直してしまったシステムに少しでも風穴を開けるには、外の血を入れることが欠かせない。すでに免許のある者同士で小さな資源の奪い合いをさせるだけで、「血の入れ替え」を伴わない。コップの中を揺らしただけなのが、今回のメリット制である。

 3月7日の弥生賞には、北海道・道営競馬の外きゅう調教馬コスモバルクが、皐月賞出走権をかけて参戦する。導入に費やされたエネルギーの割にインパクトの乏しいメリット制と比べ、わずか1頭の有力馬の破壊力がいかに強いことか。今年は社台グループも外きゅう運用に乗り出す方向となった。免許を持った者だけが競走馬をつくり、レースに臨むという現行制度はもはやフィクションと化しつつある。メリット制導入で危惧(きぐ)されるのは、JRAやきゅう舎関係者が「改革は一段落。しばらく様子を見る」と、立ち止まってしまうことである。競争率56倍の試験で、「経営者」たる調教師を主催者が選んでいる現状がいかに異常で、それによって競馬界が失っているものがいかに大きいか。その点に気付かなければ、急速な時代の変化から、あっという間に取り残されるだろう。



■コラム一覧
■藤沢和雄の「伯楽一顧」
■北海道牧場紀行
■初心者入門

  ■コラム一覧
   (2/13)"馬房返上"は何を映すか
(1/23)2つの"条件付き存続" 生き残りに何が必要か?
(12/27)不敗神話が終わって…
(12/5)NAR"改革の"虚実
(11/14)JBCはどこへ行くか
(10/31)想定外と予定調和 三冠達成で見えたもの
(10/17)公営競技関係法人"改革"の行方
(9/26)3期目に入った高橋体制
(8/29)改正競馬法は機能するか? 連携事業を巡って
(8/1)脅威か福音か ダーレー・ジャパンと日本競馬
(7/16)全員参加の消耗戦 第8回セレクトセールから
(7/4)ネットバンキングと電話投票新時代
(6/13)アジア競馬と日本
(5/9)基盤を失った長距離G1
(5/1)生産地も形無しの盛況・JRAブリーズアップセール
(4/19)活躍する高齢馬の影で
(4/4)コスモバルクの失速に思う
(2/21)免許制度のパラダイム転換
(1/11)“競馬存続”のダシにされる馬たち
<2004年>
(12/20)「優等生」の蹉跌 危機を迎えた岩手競馬
(12/6)曲がり角のジャパンC
(11/22)「民間委託」という幻想
(11/15)リストラ不可避なダートグレード競走
(11/4)重ならなかった軌跡
(10/18)先の見えない騎手育成問題
(9/21)祭りは終わった ハルウララの移送を巡って
(9/13)“配分の競馬”が迎えた隘路
(8/9)衰退産業の不気味な符合・パート2 失速した地域志向
(7/18)予想覆した大相場 第7回セレクトセールから
(6/14)敗者の作法を巡って コスモバルクのダービー
(5/31)迷走するパート1入り
(5/17)ねじれたホームとアウェイ コスモバルクの挑戦の行方
(5/10)退屈な198秒の後で
(4/19)底流にあるものは何か? 春闘、皐月賞…
(4/5)停滞期に入った?ダート路線 第9回ドバイW杯から
(3/22)検証・競馬法改正(3) 目玉は現状追認
(3/16)検証・競馬法改正(2) 具体性欠く地方競馬対策
(3/8)検証・競馬法改正(1) 迷走2年の果てに…
(2/23)硬直した馬房配分――メリット制は始まったが……
(2/9)衰退産業の不気味な符合
(1/26)「民営的手法」の虚実――JRAの"ガラスの天井"
(1/13)クラブ法人――我が世の春?
<2002年>
(12/24)2002年の終わりに―「会議は踊り、危機は深まる?」
(12/9)早田牧場の破たん――生産界の危うさを露呈
(11/25)官と民のはざまで――問われるJRAの自浄能力
(11/11)祝祭から遠く離れて――日常に埋没するニッポン競馬
(10/28)ポスト三大種牡馬の模索
(10/15)ダブル免許問題とJRA
(9/30)第二期高橋理事長体制の課題
(9/9)有馬記念日程問題が決着――JBCの行方は不透明
(8/26)ポストサンデーの日本競馬――名種牡馬の死は何をもたらすのか?
(8/19)失われた?競馬の発信力――市場の開放性高め、スターを生む環境を
(8/5)騎手、ダブルライセンスの行方――公正な競争の実現を
(7/22)活況の背後に迫る危機?――セレクトセールから
(7/8)高齢化するオープン馬――進まぬ世代交代
(6/24)供給過剰とダウンサイジング・「冬の時代」の公営競技のあり方
(6/11)番組の再検討――宝塚記念をどうするか?
(5/27)新種馬券導入とファンの変容・浸透するか馬単と3連複
(5/13)2002年ダービープレヴュー・90年代の変容を映す
(4/29)JBC発売問題――中央・地方協調時代に幕?
(4/15)馬主登録という迷宮・調教師の馬所有の是非
(4/1)内国産種牡馬の新たな波・活力見せる在来血統
(3/18)“低資質馬整理”ルールと除外問題の行方
(2/25)ダート競馬の成長・変容するニッポン競馬
(2/12)総務省勧告とウインズの行方
(1/28)高まるきゅう舎制度への風圧――預託料自由化の波紋
(1/17)伸び悩む若手騎手――背後に競馬界の構造変化
<2001年>
(12/31)競馬この1年(下)あえぐ地方競馬――経費削減いばらの道
(12/30)競馬この1年(中)若手伸び悩み――「結果第一」かからぬ声
(12/29)競馬この1年(上)海外躍進の陰で――カネかけぬ育成法探る
(12/28)地方競馬は生き残れるか?――模索すべき中央と地方の新たな関係
(12/17)“居場所”がない競馬・見送られた独立行政法人化
(12/3)世界の技量に最強馬が沈黙――固定的な騎手選びに一石
(11/19)芝・ダートの“クロスオーバー”進む
(11/5)“凡戦”菊花賞と長距離戦の行方
(10/22)田原調教師逮捕――管理競馬の限界が見えた
(10/9)待ったなしの賞金削減・主催者の裁量権行使で改革実現へ
(9/25)競走馬の耳に発信機、田原調教師の処分・管理競馬のゆがみ映す
(9/10)JRAのリストラと生産界・自立の道は遠く
(8/27)危機深まる地方競馬・自治体の責任を問う
(8/13)“ミスター競馬”の遺したもの
(7/29)横浜新税、国地方係争処理委員会の責任回避
(7/16)セレクトセールの3年・影落とす日本競馬の先行き
(7/2)宝塚記念などが国際格付けへ
(6/18)再論―馬主団体のあり方を問う
(6/4)“三冠セット論”を卒業しよう
(5/21)農水省とJRAの不可解な関係・口蹄疫問題で表面化、国際化の妨げに
(5/9)きゅう舎制度改革の行方
(4/19)東西格差ときゅう舎制度改革
(4/2)横浜新税問題、第2ラウンドへ
(3/19)サッカーくじ発売と日本のギャンブル
(3/13)危険な“血の飽和”・サンデー産駒増殖で深刻な活力低下の恐れ
(3/7)馬券と税・英は控除金廃止へ、日本では引き上げの懸念も
(3/7)際立つ欧州騎手の活躍・短期免許で日本競馬が“草刈り場”に
(2/26)「組合馬主制度」は機能するか?
(2/19)「狭き門」調教師試験・進まぬ新陳代謝、求められる“荒療治”
(2/12)芝から砂へ―日本のダート競馬の可能性
(2/8)ダート戦、マイナー扱いは時代遅れ
(2/8)日本で少ない競走馬のトレード・調教師確保がハードル
(1/31)新種馬券をめぐって―“制限”の根拠を問う
(1/22)「1歳の差」――タイムリーな満年齢表記
(1/16)問われる馬主団体のあり方・運営ゆがめるJRAの“過剰サービス”
(1/16)競馬界の「西高東低」――従業員の仕事に質の差?
(1/1)ファン不在、財政のための競馬――問題はギャンブルをめぐる不条理
<2000年>
(12/18)課税の根拠は矛盾だらけ――JRA“狙い撃ち”の「横浜新税」
(12/4)最強馬の2001年は? テイエムオペラオーの今後
(11/20)JRA“総見直し”の限界
(10/30)オペラオーと和田騎手、難コースを強気の攻略・1番人気連敗「12」で止める
(10/23)クローン名馬は夢のまた夢
<参考>国際ルール「自然交配だけ」・希少だから高額取引される種牡馬
(10/10)横浜市長の“ローブロー”・横浜場外の課税問題
(9/25)「予備登録枠」拡大は、きゅう舎間競争の促進につながるか
(9/10)名伯楽逝く・地方から中央に挑戦
(9/4)大量種付け時代の到来、人気種牡馬の経済的価値急騰・強い馬の引退などの弊害も
(5/15)世紀末に神様が与えてくれた2頭の傑物
(8/21)関東のメーン開催、低調な夏・各競馬場で高額条件馬の綱引き、北海道に資源の集約を
(8/10)女性騎手、懸命の手綱・中央競馬にわずか5人
<参考>女性騎手、偏見との戦い・「地方」では延べ43人
(8/7)出走馬選定ルールが一部変更・日常的な「除外」、「機会均等」ルールの見直しを
(7/24)実感される層の薄さ・見直すべき騎手育成のあり方
(7/11)4月誕生の馬に3億2000万・北海道の競走馬せり市
(7/10)ジョセフ・リーさん・ドバイの名馬を手がけた調教手腕を「育成牧場」で
(6/26)故障に泣いた「未完の大器」グラスワンダー
(6/12)香港発の黒船・安田記念から
(5/29)最強の騎手と調教師が連携・世界を見据える藤沢=武豊タッグ
   


著作権は日本経済新聞社またはその情報提供者、およびデイリースポーツ社に帰属します。
Copyright 2006 Nihon Keizai Shimbun, Inc., all rights reserved.
Copyright 2006 Daily Sports, Inc., all rights reserved.