私事で恐縮だが、筆者は午前中、東京競馬場に立ち寄り、午後に大井に足を運んだ。ＪＢＣクラシックの終了５分後、福島の12競走（フルーツラインＣ＝1000万条件）も終わり、ほどなく福島の1日売り上げが発表されたが、数字を聞いて正直、驚いた。96億14万1500円。昨年の３回福島４日目（エリザベス女王杯当日）と比べ3.1倍。福島では６―７月に関東エリアのメーン開催が行われるが、今年、96億円を超えたのは８日中３日だけ。２日はＧ３が組まれていた。この時期は阪神、函館も開催中で、単純に比較できないが、この数字は予想外だった。前日の２日、ＪＲＡ関係者から「60億円は売りたい。70億まで行ったら、地方の関係者がどう思うかな…」との声を聞いていたからである。３日の大井は雨模様で、入場者は一昨年の第一回（ナイター開催）を44.2％下回る27027人。大井の関係者からは「売れ行きが伸びない…」という嘆きが漏れていた。

　結局、ＪＢＣスプリントの売り上げは９億215万4100円（第一回比15％減）、クラシックが12億3771万4300円（同８％減）。1日の売り上げは36億2926万4100円（同7.8％減）だが、実際にはＪＢＣ２競走の後、３レースを組んで12レース編成のため、一昨年の10レース編成とストレートに比較はできない。ちなみに、福島の各レースの売り上げは、10Ｒ（500万条件・一般）が10億7953万3300円、11Ｒ（福島放送賞、1000万条件）が20億7043万9400円。11Ｒ（フルーツラインＣ、同）が19億5174万9400円。ＪＢＣスプリントより、500万条件の平場戦の方が売れたというのは、考え込む数字だ。

　興味深いのは、福島とＪＢＣを併売した施設の成績（別表）である。盛況だったのは大阪市のウインズ難波で、ＪＢＣ２競走の合計が１億2916万8400円。12施設中最高だった。同じ日にプロ野球阪神の優勝パレードが御堂筋で行われ、雨に降られた見物客がウインズのある建物に流れ込んだ。多くの人が雨宿りだけでは済まず、カネも落としていったわけだが、他の施設と比べてもＪＢＣの売り上げの比率は高かった。福島の方は11Ｒが関西馬４頭（全13頭）、12Ｒが１頭（全16頭）で、関西のファンには少々なじみの薄い顔ぶれ。ＪＢＣは２競走とも関西馬が１番人気。その辺で手が出しやすかったか。東京の8021万5500円は入場者の数（17040人）と比べて少ないが、これは発売場所が正門から離れた馬場内の５窓口だった影響が大きい。それでも、同じ場所で発売される岩手県競馬は、1日の総額が400万円台の日も多く、この辺はソフトの差なのだろう。

　別表の数字を見比べると、統一グレード競走の商品力が見えた感もある。ＪＲＡの1000万条件と並べていい勝負。重賞と併売ならもっと厳しい――。ＪＲＡのブランドや発売網、宣伝力を今さら強調しても始まらないが、問題は「地方競馬の祭典」ＪＢＣが、ＪＲＡにおんぶで抱っこということだ。ＪＲＡ12施設での売り上げ合計は５億6027万8000円。ＪＢＣ２競走の26.2％を占める。もともと、ＪＢＣも他の統一グレードと同様、賞金の半額はＪＲＡが負担している。例によってＪＲＡ組が上位を占め、賞金（総額３億600万円）の86％を持ち帰った。これで「地方のレース」と呼べるのか？

　もともと、「福島祝日開催＋ＪＢＣ併売」という枠組みは、昨年の盛岡ＪＢＣに向けて検討されていた。本場の入場者、売り上げが決定的に少ない岩手にとって、ＪＲＡ施設の活用はＪＢＣの成功に不可欠な条件だった。また、交流拡大に先駆けてＪＲＡとの雪解けを進めた岩手こそ、併売という果実への優先権を持っていた。ところが、併売との取引材料が有馬記念の12月28日開催だったことで、大井を始め他の地方主催者が反発。昨年に関しては沙汰（さた）やみとなった。しかし、その大井も自場でのＪＢＣが中央施設で併売される今年に関しては折れ、有馬記念はＪＲＡの望み通り12月28日に移った。結局、福島で前年比65億円（年間売り上げの0.2％）の増収を確保したＪＲＡが独り勝ち。割を食ったのが岩手である。

　地方は深刻なジレンマに陥った。埋没覚悟でＪＲＡの集客力に頼るか、独自路線か。来年のＪＢＣは11月３日の大井開催が決まっているが、ここは水曜日。ナイター開催が確実だが、ナイターではＪＲＡ施設だけでなく、他の地方競馬場での発売にも制約がある。来年もほぼ発売できそうなＪＲＡ施設は、北海道内とウインズ神戸だけ。併売の効果は期待薄だ。ＪＲＡと大井の確執は知る人ぞ知る。大井側は今回について、「落ち込みがこの程度で済んだのは併売効果」とは口が裂けても言わないだろうが、来年には答えが出る。

　それにしても、ＪＢＣの変質には目を覆いたくなる。もともと、日本の競馬には珍しい理念先行型のプロジェクトだった。理念とは(1)競馬と生産との連関をアピールする(2)主催者の壁を超えて、地方競馬全体の“ショーケース”を提示する――の２つである。理念を最も明快に示すのが、米国のＢＣと同じ各地持ち回り方式だった。だが、今年に続いて来年も大井開催となり、４回中３回が大井となった。このままでは「統一Ｇ１を２つ、大井に与えただけ」という評価が定着してしまう。併売がつぶれて大きな出血を伴った昨年の盛岡ＪＢＣの経験は、他の競馬場にとってもトラウマとなった。

　本来は「出血を伴っても、意義を理解した主催者が引き受けるべき」というのが、古川博前会長時代のＪＢＣ協会の立場だった。当初の会場選定で1200メートルと2000メートルの距離にこだわったのも、そういう意味である。会場は最低２年先までは決めておき、その間にコースやスタンドの整備とＰＲを進めるのが、大イベントのやり方だ。だが、明日への理念どころか、きょうの糧にも事欠くのが、現在の地方競馬の悲しい現実である。目先の収支を考えたら、船橋や川崎、園田でも開催は難しい。持ち回りの体裁を保とうと、ＪＲＡの競馬場での開催論まで出る始末だ（札幌、中京は地方にも開催権があるが）。前述したＪＢＣの理念とは、言い換えれば「地方競馬のアイデンティティの確立」だった。距離の問題（1000メートル、1700メートルしかない）を無視して札幌や中京で開催すれば、ファンは集まるかも知れないが、賞金、馬、売り場と来て競馬場まで借りては論外だ。

　「借りる」と言えばもう一つ。ＪＲＡ側の在宅投票の開放問題が一昨年、「地方競馬のあり方に係る研究会」でも議論された。ここはＪＲＡが最も強硬に反対した。技術的な問題が理由とされたが、日進月歩のシステムの領域に「技術的」もないはず。「囲い込んだ客を取られる」という感覚が強いのだろう。ＪＢＣに代表される各種交流競走は、競馬に必要な様々な資源を「共有」する発想で行われている。騎手は「目減り」しにくい分抵抗が薄い。馬も競馬場間での奪い合いという面があるが、選択権は馬主側にある。一番ハードルが高いのは「ファンの財布」だろう。不況の中でアイデンティティの希薄な開催を続けたことで、地方競馬は「ファンの財布」を失った。アイデンティティの確立を掲げたＪＢＣが、何から何までＪＲＡからの借り物で占められるとは……。だが、ＪＲＡでも貸したくても貸せないものが、一つある。「競馬の存在意義」である。

※ＪＳＰ＝ＪＢＣスプリント、ＪＣＬ＝ＪＢＣクラシック

※東京のＪＢＣ分は福島との合計